Friday for Future

F 4 F
El Banco Europeo de Inversiones quiere volverse ecológico y abandonar el negocio del gas. Un proyecto que vale la pena apoyar. Pero el ministro de finanzas alemán lo está bloqueando para mantener las puertas traseras abiertas para la financiación del gas. Un comentario de un invitado

Su papel en Europa debe ser más que desagradable para Olaf Scholz en estos días. Eso es lo que intenta, poco antes de las elecciones para el liderazgo del SPD, ocultar su juego como bloqueador de un verdadero progreso de la política climática en Europa. Y, de hecho, hasta ahora parece estar funcionando, tan terriblemente desapercibida es la próxima decisión del Banco Europeo de Inversiones (BEI). El mayor banco multilateral del mundo quiere convertirse en un banco del clima. Y las posibilidades no son tan malas, si no fuera por unas pocas voces que están en camino de asfixiar esta marca histórica. En primer lugar, el Ministro de Finanzas Scholz, quien en septiembre declaró que la política climática era una cuestión de coalición. En verano, el Banco Europeo de Inversiones nos sorprendió con una propuesta de nueva directiva energética. El banco quiere ayudar a Europa a reestructurar su economía y su suministro de energía de acuerdo con los objetivos climáticos de París. Ha reconocido que ya no puede conceder préstamos para combustibles fósiles y que, en su lugar, debe utilizar sus limitados fondos públicos para ampliar las energías renovables y mejorar la eficiencia energética. Este jueves, 14 de noviembre, Es notable que un banco público se atreva a dar el gran salto: hasta ahora, los bancos multilaterales del mundo sólo han bailado delante de nosotros en la protección del clima, a pesar de todas las bonitas palabras. El BEI no es una excepción: en los últimos seis años ha invertido más de 14.000 millones de euros sólo en proyectos de gas, incluyendo gasoductos tan controvertidos como el Corredor Gasista del Sur, una "bomba de CO2" como un libro ilustrado de fósiles y, por cierto, un proyecto que refuerza el régimen autoritario del presidente azerbaiyano y que ya está dando lugar a protestas generalizadas en Italia. El jueves 14 de noviembre se podría tomar la decisión.

Afortunadamente, el debate público va en la dirección opuesta. El término "neutralidad climática" es cada vez más evidente. Huelga decir que esto debe significar no solo retirarse del carbón, sino también de la financiación del petróleo y el gas. Es cierto que la combustión de gas libera en el mejor de los casos sólo la mitad de CO2 que la combustión de carbón. Pero los problemas con la combustión de gas también surgen en otros lugares, como en la extracción y el transporte, donde se libera metano. El CO2 sigue siendo CO2 y el metano sigue siendo metano - ambos producen grandes cantidades de yacimientos de gas natural, oleoductos, plantas de GNL y centrales eléctricas alimentadas con gas Dependiendo de la ubicación, las fugas de metano son tan grandes que el gas en el balance climático vuelve a caer al nivel del carbón. También creo que sería estupendo que el gas pudiera ser comercializado sin dudarlo como una "fuente de energía de transición". Pero no es tan fácil. Y las trampas no funcionan en la física climática, incluso si al lobby del gas le gusta disfrazar estas verdades incómodas. Es una pena que los Estados miembros de la UE, propietarios del BEI, ignoren estos hechos físicos. Desde que el proyecto de directiva sobre energía ha estado sobre la mesa, han estado discutiendo. Para algunos, la propuesta va demasiado lejos. Además de los países de Europa del Este y de la Comisión de la UE, también se trata de Alemania. Lamentablemente, el Gobierno Federal no está interesado en la sostenibilidad en sus críticas a la Directiva de Energía. Se opone a la retirada del banco de la financiación de miles de millones de dólares para el gas, que, según el proyecto, no se aplicará hasta 2021 de todos modos. En las últimas semanas, el gobierno alemán ha estado haciendo campaña para que los proyectos de gas sigan siendo financieramente viables. Limitada, pero aún posible. Olaf Scholz, cuyo Ministerio de Finanzas para Alemania es miembro del BEI, Curiosamente, el Gobierno Federal también dice que está básicamente a favor de un BEI sin combustibles fósiles. Sólo el Gobierno Federal sabe cómo puede combinarse esto con una mayor financiación del gas. Esto amenaza con una victoria para el lobby europeo del gas. Actualmente está teniendo mucho éxito a la hora de convencer al público de que se trata de una industria de protección del clima. Las corporaciones y sus defensores políticos saben muy bien que al clima no le importa si una molécula de dióxido de carbono es bombeada desde el respiradero de una planta de carbón o de gas. Ambas exacerban el cambio climático. Así que necesitamos una salida real de fósiles, tan pronto como sea posible. Lo que se interpondría en nuestro camino sería una mayor expansión de la infraestructura fósil con la que los operadores podrían mantenernos dependientes de los combustibles fósiles durante las próximas décadas Si se analiza más detenidamente, sólo hay una buena razón por la que el Gobierno federal critica el proyecto de Directiva sobre energía del BEI. Porque la financiación nuclear debería seguir siendo posible como antes. La reticencia del BEI a conceder préstamos en el sector nuclear en el pasado no es garantía de que el banco vaya a hacer lo mismo en el futuro. Por lo tanto, el proyecto debe mejorarse en este sentido. Pero no puede haber un margen contraproducente para el gas. Ahora que el gobierno ha aprobado el que probablemente sea el peor programa climático de la historia con el paquete climático, amenaza con desmantelar el siguiente sitio climático. Un BEI sin combustibles fósiles tendría un efecto de señalización en todo el sistema financiero, un paso importante que puede lograrse con relativamente poco esfuerzo. Si al Gobierno alemán le sobra una chispa de responsabilidad en materia de política climática, no debe seguir bloqueando en este punto. El Gobierno alemán podría hacer posible un éxito único para una política fiscal de la UE con visión de futuro, o desaprovechar una oportunidad en tiempos en los que ya no se toleran más oportunidades perdidas. Si Scholz se atreviera, podría brillar y enviar una señal sin precedentes poco antes de la segunda vuelta de las elecciones a la presidencia del SPD, demostrando su sostenibilidad y sentido de la responsabilidad también como político financiero en la crisis climática. Hasta ahora parece que se lo va a perder, y mantiene las contradicciones masivas entre los anuncios de "grandes literas de la política climática" en Alemania y los bloqueos con vistas a Europa. También contribuye al hecho de que el movimiento climático en Alemania se está movilizando cada vez más fácilmente antes del próximo ataque global del 29.11. también contra la "continuación de esta forma" de un GroKo obviamente disfuncional e insoportable hipocresía en la protección del clima. No teníamos ni idea de en qué nos meteríamos cuando llamamos por primera vez a las huelgas de los viernes para el futuro en Alemania. En aquel entonces, el 14 de diciembre de 2018, cuando convocamos por primera vez huelgas de política climática real en 14 ciudades de Alemania, todo parecía tan fácil. Nunca hubiera pensado que seguiríamos en las calles protestando por el cumplimiento de los acuerdos internacionales que el propio gobierno federal había aprobado. Es amargo ver que se llega a más gente y se les inspira a trabajar por el clima semana tras semana y mes tras mes, mientras que al mismo tiempo, poco a poco, la montaña de excusas, represión y oportunidades desperdiciadas crece.

Parece casi fatídico que exactamente 11 meses después de nuestro primer ataque, el 14 de noviembre, se abra de nuevo una ventana histórica para formular una respuesta a todo lo que nosotros y tantos otros en Europa y en todo el mundo hemos desatado. Luisa Neubauer