Grundsätzliche Bedeutung

"Al principio me pareció absurdo demandar al gobierno federal por una protección más efectiva del clima", dijo la campesina orgánica Silke Backsen en el período previo a la audiencia en la corte. "Pero cuando oí que el gobierno alemán simplemente había abandonado su objetivo climático autoimpuesto para 2020, lo encontré aún más absurdo. Así que su decisión fue tomada. No es una coincidencia que Greenpeace eligiera apoyar a tres familias de demandantes que practican la agricultura orgánica. Los agricultores ecológicos se ven especialmente afectados por el cambio climático. Para alimentar a sus vacas, no utilizan forraje importado, sino pastos y cereales de cosecha propia. El aumento de las condiciones climáticas extremas, como las fuertes lluvias y el calor extremo, están causando problemas en sus campos, como los árboles frutales del agricultor orgánico Claus Blohm. Debido al aumento de la temperatura, también tiene que enfrentarse a plagas que hasta ahora sólo se han encontrado más al sur. La llegada de la mosca de la cereza, por ejemplo, le obligó a despedirse de sus cerezos. La familia Backens, que vive en la isla de Pellworm, en el Mar del Norte, se ve afectada por el aumento de las mareas tormentosas. La isla, que en algunos lugares se encuentra a un metro por debajo del nivel del mar, se llena como una bañera bajo una fuerte lluvia La isla, que en algunos lugares se encuentra a un metro por debajo del nivel del mar, se llena como una tina bajo una fuerte lluvia. Cada vez es más difícil bombear el agua. Las tres familias han sufrido pérdidas masivas de cosechas de hasta el 50 por ciento durante al menos tres años. Si alguien está predestinado a presentar una demanda climática, entonces uno pensaría que son estas familias - además de los derechos objetivos que Greenpeace exige como organización ambiental. Ayer, la demanda se presentó ante el Tribunal Administrativo de Berlín. Los jueces no dudaron que las familias demandantes se ven afectadas por el cambio climático provocado por el hombre. Pero, por lo tanto, ¿están autorizados los demandantes a intentar, por medios legales, imponer al Gobierno Federal medidas de protección climática más eficaces y el cumplimiento de su objetivo climático para 2020?

Esa fue una de las cuestiones clave del procedimiento. Los jueces lo negaron ayer y desestimaron la demanda. También le negaron a Greenpeace el derecho a demandar por otras razones.

Sin embargo, podrían haber decidido de otra manera, la situación no es tan clara. Según la Ley Fundamental, el gobierno tiene el deber de proteger a los ciudadanos cuyos derechos fundamentales son violados, como el derecho a la propiedad y la libre elección de profesión. El fuerte deterioro causado por el cambio climático provocado por el hombre le pertenece, lo que fue confirmado por el tribunal. Sin embargo, no se debe prescribir al gobierno cómo se logra esta protección, a menos que sus medidas sean "completamente inadecuadas o completamente inadecuadas". Según los jueces, éste no es el caso aquí. El objetivo de protección del clima para 2020 es bastante ambicioso y una desviación del 7 u 8 por ciento no es tan grave.

Roda Verheyen no comparte esta opinión. De una manera impresionante, ella dejó claro a la corte que había una gran diferencia si las emisiones de CO2 se reducirían el próximo año en un 40 por ciento o sólo en un 32 o 33 por ciento en comparación con 1990. Según un estudio del Instituto Alemán de Investigación Económica encargado por Greenpeace, las medidas de protección climática adoptadas recientemente por el gobierno significan que el objetivo climático para 2020 se alcanzará cinco años más tarde. Según Verheyen, este aplazamiento también es grave, porque el factor decisivo no son los objetivos selectivos, sino el presupuesto de emisiones que todavía está a disposición de Alemania para poder cumplir con el Acuerdo sobre el Cambio Climático de París. Durante años se ha emitido demasiado. El déficit resultante asciende ahora a casi 900 millones de toneladas de CO2, tanto como Alemania sopla en el aire en un año. Por más árido y complicado que parezca este cálculo, contiene una verdad que va mucho más allá del proceso legal. "Cada tonelada de emisiones de CO2 es crucial, como lo es cada centésima parte de un grado adicional de calentamiento", dijo Verheyen en pocas palabras. Para ser más precisos: Cada tonelada de gas de efecto invernadero podría ser el factor decisivo para superar el "punto de no retorno". Los hallazgos recientes de la ciencia del clima muestran que ya estamos peligrosamente cerca de algunos puntos de inflexión. En este contexto, el objetivo climático para 2020 no es ambicioso, pero en realidad es insuficiente. Si se echa en falta, es "completamente inadecuado". La catástrofe climática exige que nos replanteemos, que adoptemos una actitud clara y consecuente y que seamos intransigentes, algo a lo que no estamos acostumbrados. La coalición negro-rojo está especialmente lejos de esta actitud en este momento. Ni las protestas climáticas de los últimos años, ni la lucha por el bosque de Hambach, ni los viernes por el futuro, ni el número récord de personas que salieron a las calles el 20 de septiembre han podido disuadir al gobierno de Merkel de seguir su curso, con el que de hecho está impidiendo todas las medidas eficaces de protección del clima. Se aferra a su plan, en contra de su mejor conocimiento, a pesar de las advertencias de los científicos y a pesar de la posibilidad de seguir alcanzando el objetivo climático de 2020. Como ha demostrado un estudio del Instituto Fraunhofer, en un futuro próximo sólo habría que cerrar una serie de centrales eléctricas alimentadas con lignito.

La falta de acción del poder ejecutivo hace - lamentablemente - que la acción climática parezca necesaria. Para Anika Peters, iniciadora de la demanda de Greenpeace, fue también el último recurso después de años de advertencias, protestas y acciones que no habían surtido efecto.

El juicio también reveló otra cosa: un asombroso sentido de responsabilidad por parte de las familias campesinas demandantes. A pesar de sus elevadas pérdidas económicas, nunca se interesaron por la compensación. Luchan por una protección eficaz del clima en interés de todos los interesados. Esto fue particularmente notable en la sala del tribunal cuando Claus Blohm describió su situación como un agricultor de huertas y luego de repente habló de la existencia continuada de la humanidad. De eso se trata todo esto.

En el primera instancia, los demandantes fracasaron. Al menos tienen la oportunidad de apelar, porque el tribunal permitió esta posibilidad, "debido a su importancia fundamental".

Der Freitag Anika Limbach  www.DeepL.com/Translator

Activity
copyedit (in Spanish) this account